周公与太公谁更厉害
王兆贵
看《东周列国志》，有两个人是绕不开的，一个是周公姬旦，一个太公姜尚。在历史的画卷中，周公与太公比肩同框。那么，这两个人究竟谁更厉害呢？
其实，这个话题不是今天才有人关心的，早在先秦时期，就备受关注。起初是《吕氏春秋》中记叙的一桩公案。到得西汉，刘向在《说苑》中旧话重提，大意与《吕氏春秋》相差无几。
辛宽（另名辛栎）参见鲁穆公时说，先君周公不如太公聪明。穆公问，何以见得？辛宽回答，从前，太公被封到营丘滨海一带，那里海阻山高、险要坚固，所以地盘日益广大，子孙也愈益昌盛。周公被封到鲁国，这里没有山林溪谷之险，诸侯从四面均可入侵，所以地盘日益缩减，子孙也愈益衰弱。因为辛宽非议自己的祖先，让穆公不免有些难堪，一时语塞。
辛宽出去后，南宫适入见。鲁穆公把辛宽刚才说的话告诉了南宫适。南宫适回答说，辛宽不够成熟，见识浅薄。您难道没听过周成王建都成周时说的话吗？他说，我所以营建并居住在成周，是因为做得好的地方容易被发现，做得不好的地方容易受责备。所以说，做好事的人得天下，干坏事的人失天下，这是自古以来的规律。贤者难道想让自己的子孙凭借山林之险来长久地干无道之事吗？辛宽孤陋寡闻，却对先贤说三道四，岂不荒谬？
成周即今洛阳，古称洛邑，是东周的都城，相对于西周镐京（即今西安，旧称宗周），成周的地理位置居于华夏中心，后来也叫中原。周室迁都计划，早在武王后期就在筹备。成王迁都成周，希望能够得到天下人的监督，出发点值得赞许。
南宫适驳斥辛宽的话，具有强烈的政治正当性，因此就成了历史公论。那么，辛宽关于周公不如太公的观点错在哪里呢？
众所周知，实践是检验真理的路径，结局是证实判断的标准。太公与周公治理下的齐国和鲁国，经营多年后国运差距很明显，齐国愈来愈强，鲁国愈来愈弱。辛宽用山林之险说事，意在阐明自然环境的优势对巩固国防、发展经济有利，南宫适怎见得太公及其子孙就一定会用来长久干坏事呢？这样看来，辛宽的见解没有错，只是出言不逊，有点犯忌；南宫适虽然义正词严，但却与后来的结局相左。
周朝历时近八百年，传国君三十多代。周公与太公都是开国元勋，一个是文治的太宰，一个是武功的太师，共同为周王朝的繁荣昌盛做出过杰出贡献。
周公出身皇室，身份显赫，但却忠孝仁德，是践履温良恭俭让的典范，也是周礼的奠基人，周代的典章制度和礼乐都是周公主持制定的，并被广泛施行。“郁郁乎文哉，吾从周”，孔子遵从的其实就是周礼。作为周室的元老和理政高手，他被分封在鲁国，因辅政要务分不开身，就让儿子前往鲁地履职。
太公出身贵族，家道中落，但却不甘沉寂，是大器晚成、发奋有为的典范，也是兵学的奠基人。作为周室的首席智囊和军事统帅，他以高超的军事谋略，辅佐姬姓父子兴周灭商，居功至伟，被封为齐国君主，并亲往赴任。
由于这两位重量级的历史人物的治国理念和策略不同，加之齐鲁两地社会风习不同，历史发展的结局也就不同。据《淮南子》记载：昔太公望、周公旦受封而相见。太公问周公曰：“何以治鲁？”周公曰：“尊尊亲亲。”太公曰：“鲁从此弱矣。”周公问太公曰：“何以治齐？”太公曰：“举贤而上功。”周公曰：“后世必有劫杀之君。”其后，齐日以大，至于霸，二十四世而田氏代之；鲁日以削，至三十二世而亡。
这段对话大意是，太公与周公接受分封后见面，太公问周公如何治理鲁国？周公回答，尊重应当尊重的人，亲近应当亲近的人。太公说，鲁国从此要衰弱了。周公又问太公如何治理齐国，太公回答，选拔贤能，重视功绩。周公说，后世必有篡位之人。后来呢，齐国确实日益强大，终于称霸，传到二十四世时被田氏取代了；鲁国确实日益衰弱，传到三十二世时灭亡了。
历史发展的结局，果然不出他们二人所料，也证明他们都不愧为识时务之俊杰。有学者不无调侃地说，在这场隔空博弈中，周公与太公打了个平手。事实上，正是由于他们的执政理念不同，导致了数百年后齐国和鲁国截然不同的命运，而两国的发展路径也深深地烙上了他们思想的烙印。
其实做人也一样，有的人希望自己的子女能循规蹈矩、平平安安过一生，就像周公希望子女的那样；也有的父母希望自己的子女不走寻常路、敢冒风险求得事业有成，就像太公希望子女的那样。至于哪条路更值得去走，其实每个人、每个家庭的情况都不一样，人们心中会有不同的答案。
话又说回来，我们虽然能凭借古籍的记载去还原东周列国的舞台，但也没必要去充当裁判，硬要将周公与太公分出个高下来。对读史的人来说，观瞻与感悟，比当裁判和啦啦队要有意思多了。
附注：本文发表在《联谊报》2024年7月16日浙江潮，责编范东升。
图片
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。